Как мотивировать себя на работу

Как мотивировать себя на работу

Сегодня время мотивирующей инфографики!

Как мотивировать себя на работу

Если каждый день делать только то, что нужно, то через год получишь 1.
Если каждый день делать всего на 1% меньше, через год получишь всего 0,03.
Если каждый день делать всего на 1% больше, через год получишь 37,8.

Когда я впервые наткнулся на эту идею, я был просто поражен её простотой и наглядностью.

Действительно, вполне возможно, что успешных людей отличает от серой массы совсем немного. Какой-нибудь один процент! Только это не тот процент про который мы вспоминаем раз в неделю или несколько раз в месяц. Тогда, когда этот процент станет неотъемлемой частью каждодневного распорядка, он принесёт огромные результаты. И только тогда.

А вы сегодня добавили свой 1%? Я пока нет, хотя еще только утро…

(via)

Как мотивировать себя на работу: 12 комментариев

  1. немного оторвано от реальности, нет?
    может это моя особенность, что я лучше воспринимаю в колограммо-литрах?
    не математический склад ума, к сожалению((
    меня больше впечатляет, когда пишут что-то типа: прибавив всего 1 сек. за год вы добавите к своей деятельности 37,8 часов, или 4,5 полноценных рабочих дня 🙂
    ну как-то так

    1. Здравствуйте, Алла!

      Согласен, привязка к реальности достаточно абстрактная. Просто само по себе понятие результата, достаточно расплывчатою. Как, собственно и понятие того сколько каждый из нас должен работать каждый день…

      Для меня эта картинка прежде всего свидетельство того, что каждодневное движение в заданном направлении рано или поздно даст о себе знать. Делать пусть даже по чуть-чуть, но каждый день. К этому правилу относится огромное количество вещей. Каждый день начинать с зарядки, каждый день читать, планировать, каждый день делать что-то что приближает к мечте. Результат выполнения этих вещей ничтожен в пределах того дня в который они выполнены, но огромен, если забраться повыше.

  2. Добрый день, Алекс!

    Это кайдзен и колесо Деминга: небольшие изменения (буквально микроскопические), проводимые на регулярной основе, неизбежно выводят вас на более высокий уровень бытия.
    Обожаю эти вещи))
    Кстати, если вы не читали Дао Тайота (философия кайдзен), то могу сбросить 😉
    Потом поделитесь с читателями 🙂
    По колесу Деминга мы делали разработку в одной из Шоколадниц в Москве, как улучшить их работу без дополнительных затрат.

    1. Здравствуйте, Алла!

      Вот чего чего, а до изучения кайдзен пока не добрался. Хотя понимаю, что тема интересная… Дао Тойота даже в списке есть… но всё как-то повода нет до неё добраться. Надо поискать повод 🙂

      Книжку не надо, сам найду.

      Вы работаете в сфере оптимизации работы компаний?

      1. Добрый день, Алекс!

        Нет, я в этой сфере не работаю.

        Про кайдзен.
        Когда прочла, потом еще прочла, потом еще прочла… — на два-три года вообще «крышу снесло», только об этом и думала и старалась применять.
        Так что очень благодарна, что в ходе нашего разговора это направление опять всплыло, надо им подзаняться))
        Хотя я бы посоветовала начинать с колеса Деминга.
        Оно относится к этой же философии, но после него остальное воспринимается более последовательно.
        Но вам тут трудно советовать, у вас свое восприятие.
        Деминг, кайдзен, а третьим этапам идет бережливое производство.
        Если соберетесь заняться.

        Есть еще такой интересный ресурс (англ.): http://www.12manage.com/
        Там много про различные направления, но все научно обосновано и можно вступить в группу по применению того, или другого, поделиться опытом, узнать про опыт других.

        1. А этот ресурс у меня давно-давно был в закладках, и там есть русский флажок, и много ресурсов и на русском языке ).
          И сколько я там времени провёл — ужас! Ужас, потому что ни по работе, ни по развитию не надо было, так, любопытство ).

  3. Привет, Александр!
    Не могу молчать.
    Ох, как же меня бесит эта картинка при её таком прочтении.
    Сейчас буду долго и изо всех сил логически обосновывать.

    Во-первых, если применять эту формулу к выполненным действиям, то доказать её абсурдность очень просто. Как написала Алла, если перевести в килограммо-литры, то получается так:

    Допустим, в течение года Вы производите ежедневно по 1,01 килограмма неважно чего. Итого, за год Вы получите всего 1,01*365 = 368,65 кг.
    Если же ежедневно производить по 0,99, то: 0,99*365 = 361,35 кг.

    В абстрактных килограммах непонятно? А переведём в страницы книги. Если мы каждый день будем писать по 1,01 страницы и по 0,99 страницы, что получим? Правильно, 368,65 страниц или 361,35 страниц.

    В математике эта формула сразу же разлетается в пух и прах. Потому что все пытаются возводить в степень результаты работы, а их надо складывать!

    Второй вариант — рассматривать доделывание дел до конца. Но даже и здесь можно вспомнить:

    1) о правиле Парето, что 20 правильно выбранных процентов дела закрывают его на 80 процентов, остальное — шлифовка. И во многих случаях это правда.

    2) о перфекционизме, который заставляет вылизывать, отшлифовывать уже завершённую задачу, для которой критерии «необходимо и достаточно» уже давно выполнены.

    Получается, что в подавляющем большинстве случаев недоделанным процентом можно пренебречь, а тратить лишний процент времени на шлифовку — неразумно.

    Единственный вариант, в котором я согласился в споре с моим коучем, это если рассматривать в качестве единицы не дела, не какие-то проекты, а самого себя! Если я в течение года расту над собой, каждый день прибавляя в своих навыках, в своих знаниях, то каждый следующий день представляет собой какой-то коэффициент. Если же деградирую, то навыки отваливаются. Но и даже здесь я невольно написал «прибавляя», т.к. не могу возводить в степень. Рука не подымается. То есть можно брать количество знаний, или количество отжиманий от пола, но и здесь эффект сохранится: мы не можем умножать вчерашний результат на сегодняшний, мы можем прибавлять их. С учётом погрешности в том, что при тренде последовательного роста нам проще достигать следующих отметок.

    Очень жалею, что никак не могу доходчиво расписать. Получается много, путано и непонятно. Обидно.

    1. Привет!

      Я ждал этого вопроса 🙂

      И сам думал над этим. Но я нашел не только одно подтверждение данной формулы. Не только при работе над собой она справедлива.

      Самый простой пример её работы это работа трейдера. Его каждодневный заработок зависит не только от его умений и отработанного времени, но и от капитала, которым он управляет.

      Тот, кто каждый день увеличивает свой капитал на размер инфляции плюс 1% сегодняшней инфляции, по истечении года увеличит свой капитал на сумму в 37,8 раз превышающую инфляцию за год.

      Или ты со мной не согласен в этом вопросе?

      Работа над собой в моём понимании схожа с работой трейдера. Мы каждый день улучшаем себя и каждый новый день начинаем работать над новым собой, который лучше или хуже вчерашнего.

      Хотя в какой-то степени я с тобой согласен, в большинстве случаев приходится складывать 🙂

      Кстати, в твоём примере с книгами учтены только страницы. А где знания? Ведь с каждой прочитанной страницей мы накапливаем всё новые и новые знания и умения, которые помогают нам лучше понимать вновь прочитанное. Получается, что каждую новую страницу мы готовы понять чуть-чуть лучше, чем предыдущую… ну хотя бы в принципе… об этом и картинка 🙂

      1. Вот. Приятно услышать адекватный ответ от адекватного человека ).

        Да, я очень даже согласился с тем, что эту формулу можно применять при измерении роста (развития или деградации) одного объекта по какому-то признаку, но если мы выполняем отдельно стоящие дела, задачи и т.п., то там надо складывать, с чем, собственно согласился и ты.

        Формулу я бы прочитал так: если ты в течение года будешь каждый день делать на 1% больше, чем в предыдущий, то в последний день года ты сделаешь в 37 раз больше, чем в первый.
        Но при этом количество выполненных дел этой формуле не подчиняется — оно складывается. Как относительная формула — да, как накопительная — нет.

        То есть я трактую эту формулу как относительную формулу развития-деградации.

        Значит, каждому инструменту — своё применение, и мир во всём мире! 🙂

        Всё, не буду больше сотрясать воздух. Автор текста лоялен и принимает инакомыслящих, и это уже здорово :). Peace!

  4. И всё-таки буду сотрясать воздух, буду!

    Сходил на сайт-оригинал.
    Ребята, ну так всё же попутали при переводе.
    Там же английским по фиолетовому написано: если ты улучшаешься хотя бы на 1% ежедневно в течение года, ТЫ СТАНЕШЬ в 37,8 раз лучше. То есть именно так, как я и трактовал.

    Уфф. Что же мне неспокойно так из-за этой картинки.
    Устойчивое ощущение «в интернете кто-то неправ». (

    1. Перевод художественный 🙂

      По сути текст ближе к той его интерпретации, которую я узнал впервые, поэтому она мне ближе всего (http://vk.com/photo-47696395_338904671).

      В остальном, как ты уже совершенно правильно понял, я вовсе не против самых противоположных мнений по любому вопросу. Но если в формуле развития будет только сложение, это будет тоже не совсем верно.

      Можно сказать что на картинке формула качественных изменений, в то время как такая же формула, но со сложением, будет описывать лишь количественные изменения.

      Споров вокруг умножения и сложения очень много… практически везде где появляется этот мотиватор, везде сразу начинаются споры 🙂

      Peace!
      Пообщаться на эти темы я не прочь, а спорить не хочу. Считаю споры бесполезными и непродуктивными 🙂

  5. Павел, то же в начале чуть с ума не сошла от этого сайта, читала все, что ни попадя)))
    Ребята, на счет процентов: мне кажется правильным пример с книгой — вопрос не в кол-ве страниц, а в качестве прочтения (можно назвать это полученными знаниями).
    Если говорить об этом, то хочу отметить, что арифметика тут применима весьма условно, как мне кажется, т.к. мы все сталкивались с тем, что читая для получения конкретных знаний, на самом деле ты всегда, всегда получаешь не экстракт, а эти знания в совокупности с дополнительными.
    Которые состоят из явных (объяснили то-то плюс попутно еще что-то) и неявных (примитивный пример: понравился авторский стиль изложения, что-то взял для себя, не понравился — учел то, что не работает, объем изложения, еще что-то, а потом это применил, например, совсем в другой сфере, не в той, по которой получал информацию).
    Поэтому все-таки мне кажется, что проценты добавляются геометрически: в сфере, кот. развиваешь + в других (и не в одной)
    Ну по крайней мере — не редко 😉

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *